La chaîne d’informations en continu CNews semble toujours très encline à accueillir les Cassandre en tout genre. Dernièrement, Philippe de Villiers s’est adonné à une analyse du discours du Pape concernant les migrants, où il tance ouvertement l’humanitarisme du chef de l’Église romaine. Malgré ses références historiques foisonnantes, quelque chose cloche : la langue identitaire du marquis tisse des royaumes fantoches où l’aristocrate aime se voir déambuler. Mais sans toucher terre.

Éditions de Minuit, 1953 (réédition Le temps qu’il fait, 1979)

Armand Robin, auteur de La Fausse Parole, est célèbre pour ses examens minutieux de la langue totalitaire. Il écrivait à propos de celle-ci : « Des univers géants de mots tournaient en rond, s’emballaient, s’affolaient, sans jamais embrayer sur quoi que ce fût de réel. On était en plein idéalisme au pire sens de ce terme. » Idem pour l’énarque vendéen. Faisons le point.

Hypocrite, ce dernier feint d’être affecté par le sort terrible des migrants en Méditerranée : en effet, il distingue très nettement le sermon du Pape adressé aux Marseillais du discours portant sur la condition tragique des personnes perdues en pleine mer. De Villiers se veut compatissant d’un point de vue individuel, celui du chrétien lié à la « chrétienté » et au « christianisme » (mots pourtant nettement dissemblables), mais non d’un point de vue collectif. En effet, les migrants constitueraient une menace pour la paix et pour « la tranquillité de l’ordre » (Saint Thomas d’Aquin). À la manière de notre président bien aimé, lui aussi épris de cette rengaine, le bien-né savoure le « nom social de la beauté » loué par Abel Bonnard, écrivain contre-révolutionnaire. Nous serions tentés de le questionner : de quel « ordre » parlez-vous ?

La réponse réside dans la suite de son intervention : celui des « petits » qui souffriraient de l’immigration extra-européenne. Le Pape, mondialiste corrompu, se ferait apôtre de la « transhumance » (terme animalier) et du « déracinement », tout en chantant les bienfaits des « criminels » que sont les ONG et les passeurs. Entendez : les blancs de la France périphérique, dénués de toute souillure, risquent d’être envahis et annihilés par les étrangers. Remarquez le caractère insolite du propos : M. De Villiers, très grand Monsieur, s’inquiète du sort des « petits ». Sous le vernis chevaleresque de son discours appert le mépris de classe d’un sang bleu, qui affecte de se soucier du sort de ses ouailles dont il tire sa subsistance. Comment ne pas voir ici un éloge suranné de la belle totalité organique issue du féodalisme, où le Tiers-Etat est relégué aux basses tâches tandis que les maîtres du jeu jouissent de l’otium ?

Puis, une autre ritournelle émane de sa bouche crispée : la nécessité pour les « peuples » d’avoir des « racines ». Ces derniers, s’ils veulent prospérer se doivent de vivre entre « l’humus » et la « lumière », entre la terre et le Ciel. Ces éléments de langage très droitiers renvoient à un imaginaire univoque : l’Homme s’apparente à une plante que nous devons tuteurer au sein d’un milieu dont elle ne peut s’extraire. La terre des ancêtres et l’Église au centre du village, la communauté comme corps où chacun a une place qu’il ne peut quitter. Quid du « rhizome » ? Ne sommes-nous pas au contraires des pousses nomades créatives, libres de mener une existence erratique ? Passons.

En outre, le journaliste questionne l’ancien énarque sur le devoir que nous avons envers nos frères humains, tout en qualifiant l’intervention du Pape d’« humaniste » et d’ « idéaliste ». De Villiers, citant Richelieu, affirme que « certaines vertus privées s’apparentent à des vices publics » : lorsqu’il s’enquiert d’une réponse morale et décente, le grand Monsieur fait appel à la sagesse du bourreau des protestants de la Rochelle (1573). Décidément, l’amour du prochain, c’est à géométrie variable.

Il surenchérit sur « le risque est de devenir étranger dans notre propre pays ». La langue française a le défaut de ne pas rendre compte de la bivalence de ce signifiant : « étranger » sur un plan subjectif (stranger) ou objectif (foreigner) ? La droite, si prompte à rejeter les revendications des opprimés en proie à une « victimisation » putative, verse dans le sentimentalisme : Bernanos dirait d’elle qu’elle a « le cœur dur et la tripe molle ». Si un homme risque le trépas, elle renverra ses adversaires à l’humanitarisme ; si « le peuple » est menacé par certains éléments allogènes, ses affects identitaires resurgiront.

Une langue falsificatrice

Au milieu de ses analyses de fin historien, Philippe de Villiers fait référence à un évènement précis : celui de la visite de Synésius à l’empereur Arcadius en 399. En 410, le sac de Rome a lieu. Ainsi, il s’agit ici d’assimiler (sans mauvais jeu de mots) les migrants à des envahisseurs détruisant tout sur leur passage : par une rhétorique du miroir, De Villiers fait des victimes les bourreaux et vice versa. Évoquant une fois de plus le terme malheureux de transhumance, il brandit la menace d’un déferlement de milliards d’étrangers sur nos côtes : en plus d’être fausse, cette assertion instille des réflexes identitaires à nos concitoyens au détriment de la réflexion.

Thomas Cole, The Course of Empire, Destruction (1836)

Ces chocs verbaux jouent sur la peur : « Moi aussi, j’ai le droit de vivre ! » assène notre inénarrable aristocrate. En effet, son édifice conceptuel (si tenté qu’il en soit un) repose sur une alternative primaire, « c’est eux ou nous » : De Villiers évoque les trésors de la France et son « patrimoine » qu’il faudrait maintenir hors de la vue des pillards supposés. Voilà la grande confusion : ce dernier est détenu par quelques oligarques, il n’est en aucun cas la propriété du peuple français. Ce que l’aristocrate veut sauver, ce sont les meubles de famille : à la manière de Charles Maurras, il se sert du christianisme pour œuvrer à la conservation d’un ordre social extrêmement inégalitaire duquel il peut tirer bénéfice. Bonnes pour les pauvres abreuvés de folklore mensonger, ce que le Puy du Fou illustre à merveille, les « orries » (Rimbaud) doivent être préservées, plus généralement c’est la propriété privée que nous devons maintenir en l’état.

Accusant le chef de l’Église de faire une croix sur l’Europe, De Villiers critique, la larme à l’œil, la volonté humaniste du Pape d’accueillir les migrants : une fois de plus, il nous refait le coup des « petites gens » accablées par les vagues d’étrangers risquant de s’abattre sur notre pays. Or, ce travail de « subversion » qu’il brocarde n’existe pas : sa langue viciée évoque une substance inaltérée, « la » France. Parménide du pauvre, métaphysicien à la petite semaine, le sophiste vendéen assène à ses gueux que la source de leurs problèmes réside dans le sous-prolétariat issu de l’immigration et non dans le capitalisme mondialisé qui paupérise tout le monde. L’argent n’a pas d’odeur comme disait l’autre. Cette expression, stricto sensu, ig-noble, révèle une fois de plus la condescendance d’un petit marquis qui s’intéresse aux gens modestes dans la mesure où cela conforte sa position objective de classe.

À cela s’ajoute des considérations politiques de basse intensité : l’empereur Arcadius aurait perdu le « sens commun » propre à son époque, à l’instar de nos élites qui, elles aussi, perdraient le nord. Ah, le bon sens, celui qui serait « la chose la mieux partagée du monde » (Descartes) : vent de bouche, nous pouvons faire dire n’importe quoi à ce dernier. Rejeter l’autre ? Remettre quelqu’un à sa place ? C’est du bon sens nous dira-t-on.

De Villiers dénonce des mœurs de l’Europe contemporaine : jouisseurs, les Européens laisseraient la porte ouverte à « l’invasion migratoire ». À ce propos, un adage romain déclarait « Mourir en s’amusant » ; en effet, les citoyens de l’Antiquité, délaissant les tâches serviles aux Barbares, se seraient affaiblis par leur oisiveté.

« Parménide du pauvre, métaphysicien à la petite semaine, le sophiste vendéen assène à ses gueux que la source de leurs problèmes réside dans le sous-prolétariat issu de l’immigration et non dans le capitalisme mondialisé qui paupérise tout le monde.« 

Le démon de l’identité

Excité et habité par une rage qu’il peine à dissimuler, le politique perd ses moyens en écoutant les appels humanitaires du Pape : ce dernier, proche de la théologie de la libération, brise les carcans idéologiques de la droite catholique. Dénonciateur du capitalisme mondialisé qu’il qualifie de « diabolique », favorable à l’ouverture des frontières, sensible aux hommes plutôt qu’aux nations, Jorge Mario Bergoglio a de quoi harasser les grenouilles de bénitier bourgeoises.

Le pape François à Marseille le 23 septembre 2023

En évoquant Marseille, ce dernier a parlé d’une « mosaïque d’espérance » : cette dernière qualifie un art décoratif qui assemble plusieurs motifs. La diversité, loin d’être un mantra naïf d’une gauche simplette, constitue la trame du Monde. Ne voulant pas écraser les autres, le chef de l’Église reconnaît que l’identité est une faribole conceptuelle. Évidemment, les cultures existent, cela est heureux, mais le concept de « Même » contredit l’expérience la plus élémentaire de ce qui nous entoure : l’identité renvoie à ce dernier (idem). Or, d’un point de vue purement ontologique, le Même ne survit pas à l’épreuve des faits. Prenons « la » France chère à De Villiers : cette dernière charrie seulement un segment de réel.

Faisons un peu d’Histoire : la France tire son nom d’un peuple d’envahisseurs, les Francs ; et sa langue comporte plus de mots issus de l’arabe que du gaulois. Jacques Bainville, assez peu suspect de penchant socialiste, écrivait que « La France, c’est mieux qu’une race, c’est une nation ». Le facteur ethnique est relativement étranger aux français : ces derniers restent souvent fils d’immigrés. Parler de « français de souche » revient à tromper un électorat qui s’imaginera autochtone. Or, l’histoire des Spartiates nous le montre, l’autochtonie n’est qu’un mythe destiné à souder un peuple qui demeure irrémédiablement épars. Puisque, de l’effondrement d’une étoile à la formation d’un embryon, la vie est structurellement différence et altérité, parler d’identité revient à plaquer un signe arbitraire sur le réel qui demeure à tout jamais autre que ce qu’il était auparavant. Le présocratique Héraclite ramassait cela en une formule connue de tous : « On ne se baigne jamais deux fois dans le même fleuve. »

« La diversité, loin d’être un mantra naïf d’une gauche simplette, constitue la trame du Monde. »

Cette logorrhée verbale de l’aristocrate éploré comporte malgré tout des formules risibles, même si elles sont grotesques ; pensons au « laboratoire du paradis diversitaire », à « l’homme global », ou encore à « l’humanitarisme ». Ce dernier ne renvoie qu’au simple fait d’être charitable. De Villiers ne fait en fin de compte que recycler les fadaises du Figaro : les vertus chrétiennes devenues folles, charité bien ordonnée commence par soi-même, le ciel est bleu et l’eau ça mouille.

Idéaliste, flasque et inconséquente, l’intervention de l’hobereau vendéen trahit une langue déliée de ses référents : à la manière des Sophistes, ce dernier utilise certains mots dans le but de coudre un réel factice au service de ses intérêts. Au moment où la crise migratoire bat son plein, débusquer les mensonges des roquets réactionnaires est un exercice de salubrité publique.

Nos Desserts :

• Sur Le Comptoir, Falk Van Gaver affirme que « Le christianisme est incompatible avec le capitalisme et le système-argent »
• Ce qui rejoint les propos de Jacques Ellul : « Anarchistes et chrétiens de tous les pays, unissez-vous ! »
• Et pour Pier Paolo Pasolini « L’Église doit passer à l’opposition »
• « La France à moitié musulmane en 2050 ? » la chaîne Osons Causer démonte le mythe du grand remplacement
• « Histoire, argent, pouvoir : les vrais secrets du Puy du Fou » dans l’émission Complément d’enquête